• smi-rus

ЕСПЧ потребовала – Россия послала

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) дал указание России немедленно освободить Алексея Навального. В решении ЕСПЧ применить 39-е правило его регламента сказано, что судьи учитывали «характер и степень риска для жизни заявителя». Министр юстиции РФ Константин Чуйченко уже назвал требование суда в Страсбурге «необоснованным и неправомерным», а освобождение Навального по требованию ЕСПЧ - невозможным. Эксперты по международному праву и политологи-международники с удовольствием комментировали в СМИ как решение ЕСПЧ, так и его возможные последствия.



Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников удивлен решением Европейского суда по правам человека, так как, по его мнению, оно больше напоминает политическое заявление или ультиматум. В своем комментарии порталу URA.RU он говорит: «Заявление ЕСПЧ по Навальному не похоже на правовой акт, который выносят в соответствии с процедурой, а больше напоминает политическое заявление или ультиматум. Это удивительно, потому что ЕСПЧ — это уважаемый орган. Регламент допускает предварительные меры, которые Европейский суд может просить от властей стран, но именно просить, а не требовать… Считаю, что заявление ЕСПЧ — необоснованное, политизированное и выходит за рамки компетенции этого органа. Более того, это требование отказа от суверенитета России».


Известный российский ученый-востоковед, политолог Евгений Сатановский считает, что решение ЕСПЧ в очередной раз напоминает о том, кем для Европы по их искреннему представлению до сих пор является Россия. В своем телеграм-канале Сатановский пишет: «ЕСПЧ потребовал от России немедленно выпустить на свободу Навального. Его (ЕСПЧ) послали. Причём сделали это во вполне корректной форме, несмотря на напрашивающийся список из трёх адресов, куда могли бы на выбор послать. Не исключено, впрочем, что и до них очередь дойдёт. Помимо того, что эта ситуация ярко продемонстрировала статус А.Навального в евроатлантической системе рангов (такого рода реприманды характерны исключительно для попытки вытаскивания высокопоставленных агентов влияния, или просто агентов), она напоминает о том, кто для Европы до сих пор по их искреннему представлению Россия».



По мнению специализирующегося на представлении интересов доверителей в ЕСПЧ адвоката Александра Передрука , международное право предполагает исключение государства из Совета Европы за неисполнение требования ЕСПЧ. В комментарии DW он говорит: «Обязательства, которые взяла на себя Россия при вступлении в Совет Европы, предполагают обязательное исполнение решений ЕСПЧ... Если решение вынесено, оно должно выполняться немедленно... Кроме того, международное право предполагает исключение государства из Совета Европы за неисполнение такого требования Европейского суда. Но пока такого прецедента не было... Если Россия не уважает суд, то суду от этих действий наносится ущерб. Если одно государство не исполняет решения суда, значит, и другое может их не исполнять?».


Программный директор клуба «Валдай», научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Тимофей Бордачев считает, что исключение России из Совета Европы невероятно, потому что Россия вносит в бюджет этой структуры большие деньги. в комментарии той же DW он говорит: «Думаю, что исключение России из Совета Европы невероятно, потому что Россия вносит в бюджет Совета Европы большие деньги. Бюрократия Совета Европы заинтересована в том, чтобы сохранять там участие России... Поэтому не думаю, что принципы победят жадность. Такого в Европе не бывает… Данная ситуация рассматривается Россией как политически мотивированное решение. В случаях, когда речь идет о политически немотивированных решениях — а таких довольно много — то Россия их исполняет».


Российский публицист Армен Гаспарян считает, что позиция ЕСПЧ по Алексею Навальному подтвердила несамостоятельность его фигуры. Слова Гаспаряна приводятся в материале издания «ПолитЭксперт». «Либо вы говорите, что вы честные и чистые, никаких контактов у вас ни с кем нет, и вы думаете исключительно о России, либо вы исполнители воли всех возможных зарубежных структур», — обратился Гаспарян к команде Навального. Несмотря на то, что люди из окружения блогера считают постановление ЕСПЧ обязательным к выполнению, Россия не обязана прислушиваться к этой позиции. Гаспарян подчеркнул, что позиция иностранной организации идет вразрез с Конституцией РФ.



Политолог Марат Баширов считает, что России при невыполнении требования ЕСПЧ ничего не грозит, так как это не требование, а рекомендация. В эфире Радио «Комсомольская правда» он, в частности, сказал: «Никаких последствий сейчас не будет, потому что ЕСПЧ, на самом деле, задумывался, что нужно было эту рекомендацию — это рекомендация, на самом деле, а не требование — так вот, им нужно было подавать эту рекомендацию — не держать его под арестом, пока идет суд — во время рассмотрения дела «Ив Роше». Если сейчас ЕСПЧ требует, чтобы его выпустили из-под ареста, из тюрьмы на время рассмотрения дела по оскорблению ветерана, то это глупость. Он осужден по другому делу, то есть ЕСПЧ не разобралось в этих казуистических делах... Они искажают в своих интересах. Это сугубо судебные закорючки. Это такое хитросплетение, в котором сами юристы плохо разбираются».


Требования ЕСПЧ по Навальному оценили также в администрации президента РФ и в МИД РФ. Позицию министерства иностранных дел озвучила официальный представитель ведомства Мария Захарова . «Министерство иностранных дел России отреагировало на требование ЕСПЧ по блогеру Алексею Навальному, условный срок которого заменили на реальный. Заявление ЕСПЧ противоречит российским законам и международному праву. Его последствия будут катастрофичными. Решение ЕСПЧ подрывает доверие к этой структуре», - считает она. «Решение ЕСПЧ по Навальному является очень серьезной попыткой вмешательства во внутрироссийские судебные дела, это недопустимо», – такое заявление сделал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.





Владимир Обломов, Дайджест СМИ России и мира



Недавние посты

Смотреть все

© 2020 SMI-RUS CORP